Shiv Singh en Razorfish  hebben onlangs een presentatie gehouden op de Social Networking Conference in Miami. De presentatie had als onderwerp “Web 2.0 and the Enterprise: A Symbiotic Relationship” waarin zij concluderen dat de grens tussen web 2.0 en enterprise 2.0 aan het vervagen is.

De presentatie baseert zich op de volgende uitgangspunten: 

1. Facebook enters the Enterprise
2. Principles of trust everywhere
3. Big ideas and little ideas matter
4. Social graphs serve as a bridge
5. Organizations have changed

McKinsey heeft onlangs onderzoek verricht bij 50 bedrijven die web 2.0 inzetten. In dit onderzoek benoemen ze 6 factoren die bepalend zijn voor het behalen van succes.

Eerst even een refresh van de pijlers van Web 2.0 zoals door Tim O’Reilly gedefinieerd:

1. The web as a platform
2. Harnessing Collective Intelligence
3. The Web as a Platform
4. Data is the Next Intel Inside
5. End of the Software Release Cycle
6. Lightweight Programming Models
7. Software above the Level of a Single Device

Volgens McKinsey zijn de 6 belangrijkste factoren:

1. The transformation to a bottom-up culture needs help from the top.
2. The best uses come from users—but they require help to scale.
3. What’s in the workflow is what gets used.
4. Appeal to the participants’ egos and needs—not just their wallets.
5. The right solution comes from the right participants.
6. Balance the top-down and self-management of risk.

Kijk op Six ways to make Web 20 work voor meer info. Op McKinsey-Quarterly-Six-Ways-to-Make-Web-20-Work-Feb-2009-Issue staat de online pdf variant en op mckinseyquarterly.com/PDFDownload kun je de pdf downloaden.

Een tijdje geleden bezig geweest met het opschonen van de RSS feeds. Alle RSS feeds die voorzien waren van alleen een titel of titel en de eerste 100 woorden eruit geknikkerd. De redenen?

1. Als ik een artikel interessant vindt, dan bepaal ik zelf wel of ik doorklik, meestal om even de comments te bekijken.
2. Als ik een artikel interessant vindt, dan kijk ik zelf wel even van welke nieuwsbron deze vandaan komt
3. Ik heb geen zin om mee te doen aan de stats, kwantiteit zegt namelijk niets, kwaliteit wel
4. Ik wil geen moeite doen, mijn RSS reader levert mij het nieuws, nothing more
5. Monetization doe ik niet aan mee, CTR ook niet

Ook alle RSS feeds die voorzien zijn van advertising zijn eruit geknikkerd. Het restant? Het zijn er nog 756, 109 zijn er verwijderd.

Dus, partial RSS feeds? Exit en passé. Dat je een business model nodig hebt voor je voortbestaan? Prima, maar val mij er niet mee lastig.

The 5 Stages of Twitter Acceptance (via Rohit Bhargava) 

Werk aan de winkel dus.

On top of techmeme gisteren, een artikel uit de Wall Street Journal met als onderwerp: “the secrets of marketing in a web 2.0 world.”

Op hoofdlijnen komen onderstaande onderwerpen aan bod:

• Don’t just talk at consumers, work with them throughout the marketing process.
• Give consumers a reason to participate.
• Listen to, and join, the conversation outside your site.
• Resist the temptation to sell, sell, sell.
• Don’t control, let it go.
• Find a ‘marketing technopologist.’
• Embrace experimentation.

Een hyves, facebook of whatever? Dat is wellicht het platform waarop je zou moeten zitten, maar de marketing technolopolist zal je ook moeten aangeven wat je daar te zoeken hebt en zal ook aan moeten geven wat de reden is waarom je klanten daar zouden moeten participeren. Ditzelfde geldt dan voor sell, sell, sell. Dit is push marketing en werkt niet meer. Dell, Nike en Procter and Gamble zijn bedrijven die dit onderkennen en de stap hebben kunnen maken. Nu de rest nog.

Wanneer komt er een servicepack voor Web 2.0?  Web 2.0 Servicepack 1. 

Waarom?

1. Het is een oerwoud aan diensten
2. Nog steeds te technisch georienteerd
3. Information overload
4. Geen universal profile, data portability en system interoperability
5. Geen identity en reputatie management

Ja, de marketeers hebben klaarblijkelijk ook behoefte aan een servicepack, maar dat wisten we al langer Veel te vaak zie je ze ook nog, de marketeers die op een artikel reageren en een bedankje plaatsen. Dit is niet oprecht gemeend, maar bedoeld als egoisme, ze willen nl. dat je hun artikelen leest. Zich inhoudelijk in de discussie mengen doen ze zelden of nooit, dat kunnen ze ook helemaal niet, ze begrijpen er namelijk niets van.

Een tegenvallende economie biedt enorme gelegenheid voor innovatie. Innovatie in die zin dat het tijd wordt voor onderscheidende services. Services die daadwerkelijk meerwaarde bieden voor ons. Investeringen in web 2.0 lopen terug, een tegenvallende economie zorg voor technologie die daadwerkelijk de meerwaarde biedt waar we naar op zoek zijn.

Meta data en context zijn de nieuwe “toverwoorden”. Web 1.0 was push marketing, en verbond mensen met content. Web 2.0 verbond mensen met elkaar. Web 3.0 zorgt ervoor dat context sensitieve content aan ons aangeboden wordt (deels het semantische web). Applicaties, dashboards en aggregators zullen de overhand nemen. Eindelijk krijgen we informatie aangeboden in plaats van data. De “pagina” is dood, applicatie architectuur is zal leidend worden. Juist deze tegenvallende economie gaat zorgen voor een versnelling van Web 3.0. En push marketing is overleden, pull marketing is key. Licenties op basis van desktop applicaties zullen plaats maken voor API en SaaS en Cloud Computing gebaseerde licenties. Advertisement based business modellen zullen plaats maken voor service en value based business modellen.

Content was king, binnenkort wordt het Context is king. Content kunnen we zelf wel maken, een connectie/relatie aangaan met andere mensen kunnen we zelf. Maar, waar we hulp bij nodig hebben is context, dus de bovengenoemde 5 punten. Juist vanwege het feit dat er zoveel mensen zich op het social web begeven is er dusdanig veel metadata beschikbaar dat deze data kan worden omgezet in toegevoegde waarde voor ons. En met context? Met context is de marketing verschrikkelijk, hartstikke dood en tegelijkertijd ook springlevend. Het is uiteindelijk de informatie die er toe doet.

Aan bovengenoemde 5 punten kan een 6e toe worden gevoegd, waarde halen uit het netwerk en hulp zoeken op basis van de waarde van iemand in het netwerk. En niet te vergeten mobile en location-based, dus natuurlijk niet technologie gebaseerd.

Stel jij wilt je bedrijf zichtbaar maken op een Social Network? Is dat handig?

Stel je dan zelf eerst eens de vraag of je wel eens een gesprek met een bedrijf hebt gehad… Stel jezelf eens de telefoniste werkzaam voor Bedrijf X voor. Je belt op en krijgt haar aan de lijn waarop ze zegt. Met Bedrijf X waarmee kan ik u van dienst zijn? Standaard antwoord is: “Mag ik de voordeur even spreken.

We doen dus geen zaken met een bedrijf, we doen zaken met mensen, we gaan relaties aan met mensen. Je zorgt er dus maar voor dat JIJ als MENS zichtbaar bent op het Sociale Web. Vraag jezelf ook af of je bedrijf een merk vertegenwoordigd waar mensen mee geassocieerd willen worden zoals bijv. Apple, Nike, Coca-Cola, etc…

Begeef je jezelf eenmaal als MENS op het Sociale Web, je bent er zichtbaar, denk je dan dat de MENSEN naar je toekomen? Droom lekker verder als het antwoord ja is. We hebben geen relatie met je, JIJ bent er niet voor ons, WIJ niet voor JOU. Een mooi voorbeeld van hoe het dan wel moet is Dell. Dell heeft diverse Social Networking Sites, heb je een probleem met je laptop? Dan ga je naar Twitter, zet je Dell in je Twitters zodat zij jou kunnen bereiken of je zoekt iemand van Dell op Twitter op en er is contact! Er ontstaat een relatie, de mensen van Dell willen je graag helpen. Zij zoeken jou, jij zoekt hun. Waarom zou iemand naar een social networking site gaan van een BEDRIJF??? We willen graag intermenselijke connecties.

En krijg je contrat met een online marketeer die zich zegt te richten op Social Media? Run! Run like hell! Social Media is niets, Social Media is tegelijkertijd ook alles. Social Media Marketeers die je zogenaamd op het Sociale Web helpen? Die zijn niet sociaal en zijn uit op eigen gewin. Social Media is iets anders dan een “slim” marketing trucje. Social Media gaat ook niet om jouw bedrijf ;-)  Social Media gaat om respect, luisteren, delen, geven, verbinden, om relaties dus. Het gaat er dus niet om wat JIJ wilt, het gaat erom wat WIJ met z’n ALLEN willen. Dus, je bedrijf op Hyves? We don’t care.

En komt er dan een marketeer naar je toe, of een New Business Developer die je verteld dat je een nieuwe Social Networking Site moet opzetten? Run! Run like hell! We zitten niet te wachten op kopieen, we zitten te wachten op een zinvolle bijdrage die ons leven makkelijker maakt. Zorg daar maar eens voor en blijf weg bij dit soort marketeers.

En krijg je iemand op je dak die zegt dat Social Media goedkoop is? Run! Run like hell! Social Media is niet goedkoop, Social Media is investeren in (het opbouwen van) relaties, dit kost geduld, tijd, geld en energie, dit zal ook onderhouden moeten worden en is dus niet goedkoop.

En wil je een marketeer inhuren? Bedenk je dan dat je een marketeer betaald om met je klanten te praten, maar kun je dit niet veel beter zelf? Wil je het toch? Doe dan even een online reputatiecheck op het bedrijf. Kijk of ze een menselijke uitstraling hebben (foto ipv logo) Kijk of ze een uitgebreid netwerk hebben, wat zinnigs voor jou te melden en te bieden hebben, op Twitter actief zijn en voldoende followers hebben, etc… en valt dit allemaal een beetje tegen? Run! Run like hell!

Vraag degene die je tegenkomt en zegt dat ie je bedrijf wel even op het Sociale Web zet… vooral ook even wat de ROI van Social Media is. Het antwoord mag je zelf bedenken…

Social Media is een beweging, is evolutie en is geen revolutie of een markt. Social Media is ook geen Web 2.0.

En dan nog wat, Advertisement is dood, verschrikkelijk dood. De perfecte advertentie is namelijk gewoon informatie. Informatie op het juiste moment, voor de juiste persoon op de juiste plaats. Advertisements van deze aard herken je niet meer.

Enige tijd geleden ben ik betrokken geweest bij een ontwikkeling en implementatie van een webservice die middels Google Maps informatie over locaties moet tonen, tevens moest er communicatie vanuit de webservice tot stand worden gebracht naar de site waar deze relatief eenvoudig ingebed kan worden middels meerdere varianten.

Tot zover ging het goed, de webservice draait. Helaas wordt voorbij gegaan aan een aantal andere zaken. De focus ligt klaarblijkelijk puur op de webservice want de documentatie wordt in papieren vorm via de post aangeleverd, de codelibraries en samples worden in zip files per mail aangeboden, communicatie over issues mbt implementaties gaat per mail, over vele schijven.

Dit is in mijn opinie een enorm gemiste kans, temeer daar momenteel alleen de focus wordt gelegd op uitbreiden van de webservice omdat er, in beperkte mate, behoefte zou zijn aan globalisering. Ook is er geen enkele ruchtbaarheid gegeven aan de webservice terwijl het best een innovatieve dienst is die enorme meerwaarde biedt voor velen van ons.

Wat gaat er dan niet goed? De gebruikers die implementaties doen lopen tegen issues aan. Deze zouden ze kunnen melden op een site, speciaal in het leven geroepen voor deze webservice waardoor:

1. De problemen inzichtelijk voor iedereen worden gemaakt
2. De oplossing voor de problemen inzichtelijk wordt gemaakt voor iedereen waardoor je minder belasting krijgt doordat minder emailcommunicatie plaats vindt en doordat je veel directer contact tot stand kunt brengen met de gebruikers
3. Gebruikers elkaar kunnen gaan helpen, hierdoor wederom minder belasting van de organisatie
4. Je publiekelijk aangeeft dat er aan gewerkt wordt, je inzichtelijk maakt voor de gebruikers, door frequent updates te geven, dat er naar hen geluisterd wordt
5. Je inzichtelijk krijgt  op welke wijzen implementaties plaats vinden, je sneller kunt helpen en reageren als implementaties dreigen niet goed te gaan
6. Je gebruik kunt maken van deze groep mensen door ze suggesties voor verbeteringen aan te reiken, of voor creatieve alternatieven
7. Je een relatie opbouwt  met deze gebruikers en als het goed is dus ook vertrouwen
8. Je deze groep gebruikers kunt beschouwen als zijnde mensen die wellicht ook de beschikbaarheid van de webservice verder willen verspreiden in hun netwerk.
9. De documentatie op deze site online ter beschikking kan worden gesteld (1 instantie) en on the fly worden bijgewerkt, scheelt drukkosten, resources, versiebeheer, etc…
10. Nieuwe features via dit medium, bijv. middels een blog, kunnen worden gecommuniceerd in plaats van per email, telefoon of ander 1:1 medium

Kortom, het scheelt je een boel werk, je hoeft alleen maar data management te doen, de faciliteiten leveren om te communiceren, en je kunt het “Harnessing Collective Intelligence” toepassen en krijgt “User Generated Content”.

Een belangrijke vraag die mij dus rest of je je gebruikers wel serieus genoeg neemt, of je wel genoeg naar hen luistert en of ze voldoende gehoord kunnen worden. Wat mij betreft leg je dus eerst de focus op deze punten aangezien gebruikers zich ook tegen je kunnen keren middels de functionaleiten die je zelf mist als blogs en forums. Op dat moment heb je dus NIETS om te reageren, je weet ook NIET waar de conversatie plaats vindt. Uiteindelijk zit je daar dan, met een fantastische webservice die voorzien is van de functies voor globalisering en een enorm beschadigde reputatie.

Bedenk ook even dat de lat hoog ligt. Gebruikers die meerdere webservice implementaties hebben uitgevoerd beschikken over vergelijkingsmateriaal en verwachten dat alle informatie online te vinden is. Dit onderdeel mag dus absoluut niet vergeten worden en moet serieus worden genomen.

Kortom, ga je voor de korte termijn met een uitkomst die minder zeker is, of voor een lange termijn waarbij de uitkomst veel meer zekerheid geeft?

Cross-posted op Marketinginnovatie.org

dag 2 op de Web 2.0 Expo in Berlijn. 

Als eerste gestart met de presentatie van Stowe Boyd, bekend van /Message 

Stowe gaf aan dat blogs steeds meer onderdeel worden van “the flow”. Doordat bloggers meer controle hebben over de comments dan degene die de comment toevoegde zie je een verschuiving naar andere media als Disqus en CoComment. RSS readers komen steeds minder vaak op de blog zelf, ofwel, de community wordt steeds meer gescheiden van de blog zelf. Comments op Friendfeed en andere sites, reacties op Twitter vinden vaak hun weg niet terug naar de blogs. De “flow” applicaties als Twitter en Friendfeed en de Facebook status geven de gebruiker vaak een dusdanige beleving dat ze bijna niet meer terugwillen naar hun blog. We komen uiteindelijk terecht in een omgeving waar een blog maar 1 van de vele mogelijkheden voor het creeren van content is. http://www.stoweboyd.com/message/2008/10/better-social-p.html

Daarna door naar Andre Charland met Web Analytics and User Experience for Web 2.0 Apps. Helaas kwam deze spreker niet opdagen…

Hierna een presentatie bijgewoond van Alan Patrick over “The Limits of Freeconomics” (Zijn blogartikel: Limits to FreeConomics at Web 2.0 Expo, Berlin)

Na de lunch werd het tijd voor weer een aantal keynotes:

Martin Varsavsky in tweegesprek met Tim O’Reilly. Martin, een serial entrepeneur(FON) werd door Tim ondervraagd over zijn artikel over Sequioa. Zijn punt was dat Sequoia wel erg laat met het nieuws kwam…

Hierna was het de beurt aan Saul Klein. Saul is (serial) entrepeneur en early stage investor. Hij gaf zijn kijk op het Europese Venture Capitalist klimaat

Daarna was het de beurt aan Alexandra Deschamps-Sonsino met haar presentatie over: “In Case of Turbulence: Open Source Hardware’s Next Challenges”. Haar blog is te vinden op: http://www.designswarm.com/blog/

 Leisa Reichelt was vervolgens aan de beurt met haar sessie: “Redesigning Drupal.org: An Exercise in Open Source Design” Haar blog is te vinden op: disambiguity

Rafi Haladjian Let All Things Be Connected (blog: je m’appelle rafi) Zie ook www.violet.net en rfid speeltje mir:ror nu te koop

  Suw Charman-Anderson hield haar presentatie over why email is failing us

Ben Hammersley hield een memorabel verhaal, dit verhaal lag in lijn met de keynote van Tim O’Reilly. Het leek alsof hij terugkeek op zijn leven zijn kleinkinderen de nadrukkelijke boodschap mee wilde geven iets te gaan doen wat meer betekenis heeft, iets opmerkelijks en memorabel. Vol passie, maar wel iets te algemeen. Zijn blog is te vinden op: benhammersley.com

Vlak na de pauze hebben we een presentatie aangehoord van Gustav Martner en Gustav von Sydow over Reactive Advertising. Eerlijk, open transparant zou het moeten zijn, deze vraag werd dan ook door het publiek gesteld, net als een aantal andere kritische vragen. Ze hadden beiden erg veel moeite met de vragen, gezien de duidelijke lichaamstaal, ze hadden ook moeite om de vragen te pareren

Na deze presentatie ging Leon naar de presentatie van Scott Rafer: The Truth about Social Network Advertising — The One VCs Don’t Want to hear.  Volgens Leon was Scott een beetje gefrustreerd, na 20 minuten was de presentatie alweer afgelopen… Het Facebook platform is dood… en Microsoft is ook geen lieverdje.