Audi: Emotions

Chris Anders (auteur van The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More) heeft een presentatie op WIRED NextFest gegeven en behandelde zijn nieuwe boek Free!

Het boek is nog niet beschikbaar, pas in 2009, maar zal wel, geheel gratis, online te lezen zijn.

Socialtext, bekend van de enterprise wiki’s, heeft versie 3.0 van Socialtext uitgebracht. Versie 3.0 combineert Facebook, Twitter en de enterprise tot een enterprise mashup.

Socialtext 3.0 bestaat uit drie applicaties:

• Socialtext People - Social Networking for the enterprise
• Socialtext Workspace - Group-editable wiki for easy, flexible, enterprise-wide collaboration
• Socialtext Dashboard - Customizable home pages that let each person decide where to focus their attention.

Daarnaast bevat Socialtext 3.0 Socialtext Signals, een geintegreerde Twitter for-the-enterprise, nu nog wel in private beta.

Kijk voor meer over Socialtext 3.0 nieuws op:

• http://ross.typepad.com/blog/2008/09/hello-socialtex.html
• http://www.techcrunch.com/2008/09/30/socialtext-30-blends-facebook-twitter-and-the-enterprise
• http://scobleizer.com/2008/09/30/exclusive-video-socialtext-brings-enterprise-facebook-and-twitter-to-wikis/

Quercus

Global Warming. If giving up in them, they give up.

Shortselling

Naar aanleiding van 2 artikelen waarvan 1 op socialsofties en 1 op RecruitmentMatters maar even nadere uitleg waarom het verbod op short selling niet handig is.

Als Nederland short selling niet had verboden dan zouden de buitenlandse handelaren naar NL komen om hier short selling te doen (en natuurlijk de nederlandse handelaren). Een aantal banken waaronder Fortis zouden hier extra onder te lijden hebben. Is dit erg? Het is vervelend voor de bank, maar het lijkt me dat dit zorgt voor een goede marktwerking. De vraag is namelijk of je “zieke” bedrijven in stand moet houden.  En ondanks het verbod heeft men toch besloten Fortis hard aan te pakken. 

Het echte issue echter wordt door dit verbod niet aangepakt. Er zijn een zeer beperkt aantal short sellers die gebruik maken van gewetenloze, onethische methoden. Zij verspreiden valse geruchten, zij speculeren op een dalende koers en proberen deze daling kostte wat het kost te realiseren. Zij maken van short selling een self-fulfilling prophecy en maken daardoor winst.

De grote meerderheid van short sellers echter acteert als “vegers/saneerders”. Zij trachten er tevens voor te zorgen dat slecht management, onethische praktijken en slechte bedrijfsmodellen bloot worden gelegd. Het feitelijke probleem zit dus bij dat handjevol mensen dat de boel loopt te verzieken. De mens is overigens een kuddedier, zodra de parasieten short gaan zijn er uitaard anderen die deze signalen oppikken en op hun eigen wijze interpreteren en met de stroom meegaan. Maar ja, is dat ook niet zo met de research analisten die worden gevraagd om hun mening en kijk op de beurs? Een aantal research analisten worden bestempeld als goeroe’s en kunnen als zodanig enorme invloed uitoefenen. 

De SEC heeft jaren geleden de uptick rule geintroduceerd, in 2007 echter is deze spelregel overboord gezet.Naar ik heb begrepen is er niemand die begrijpt waarom de SEC dit overboord heeft gezet.

Vragen die open blijven staan wat mij betreft zijn:

1. Wat zijn de consequenties van de blokkade op short selling?
2. Wat zijn de consequenties van dit “paniekvoetbal”
3. Short sellers zijn de saneerders, slecht management, slechte business modellen en onethische praktijken worden door hen bloot gelegd.Wat blijft hiervan over de komende 3 maanden?
4. De enkele rotte “short seller appel” hanteert de self-fulfilling prophecy. Worden deze mensen wel aangepakt?
5. Wat is de impact van het Wijzigen van de spelregels tijdens het spel? Het lijkt me dat hier ruzie van komt, rechtzaken en andere ellende
6. Shorts moeten nu worden gecovered. Koersen worden dus kunstmatig omhoog gehaald. Long-only hedge funds zeggen dankjewel en verkopen vervolgens tegen waardes die veel hoger zijn dan de eigenlijke waarde van een bedrijf, is hierover nagedacht?
7. Liquiditeitsproblemen gaan optreden, het vertrouwen is weg, de problematische fundamenten van bedrijven blijven echter onaangetast, is dit handig?
8. In Amerika is er maar 1 persoon verantwoordelijk over de 700 miljard dollar(als de deal doorgaat), niets en niemand anders is verantwoordelijk, welke monarchie of dicator had ooit zoveel macht?
9. Zonder (publiek) debat, zonder stemming zijn deze maatregelen genomen, is dit democratie?
10. Hij die verkoopt, wat niet van hem is, moet dit terugkopen of mag terug naar de gevangenis, wordt dit aangepakt?
11. In short selling gaan 100en miljarden euro’s/dollars en andere valuta om, dit kanaal wordt ineens stil gelegd, dit geld was beschikbaar aan de brokers, maar is niet meer, dus moet het vervangen worden…maar hoe?

Kortom, wat is de impact op korte termijn, wat is de impact op lange termijn, waarom bemoeit de overheid zich hiermee, waarom is de “uptick rule”, die 50 jr geleden bedacht is, in 2007 ingetrokken, wat gaat er gebeuren als short selling weer is toegestaan, kan een markt functioneren zonder shorts en wat is de impact op het “evenwicht tussen shorts en longs? Nu short selling niet mag, waar wordt de energie dan op gericht? Wat betekent dit voor de experts in short selling, is hun handel nu weg, hun inkomsten? Wat is de stand van zaken nu het verboden is? Is dit verbod ingebouwd om tijd te kopen zodanig dat de 700 miljard geinjecteerd kan worden?  Lijkt dit niet een beetje op het prisoners dilemma?

Het lijkt er in ieder geval op alsof we het verbod op short-selling alweer vergeten zijn, het lijkt er eveneens op alsof dit verbod geen enkele impact heeft gehad.

Manipulatie

Onlangs las ik op nu.nl nog een leuk bericht: “Analisten vrezen koersmanipulatie via online media”

De essentie van het bericht is dat er onlangs een oud bericht op internet rondging over vliegmaatschappij United Airlines. Dit bericht veroorzaakte afgelopen maandag een sterke koersval van het bedrijf. Volgens deskundigen opent het incident mogelijkheden voor grootschalig misbruik.

Stja, in dit tijdperk gaat nieuws wat sneller en wordt iets globaler beschikbaar en verspreid, nu ken ik de achtergrond en het persbericht zelf niet, wel is er achtergrond informatie beschikbaar. Wat ik me dan toch weer afvraag is hoe hoe het toch kan dat de beurshandelaren zo reageren op een persbericht. Je zou mijns inziens toch mogen verwachten dat er in ieder geval “fact-checking” wordt gedaan. Ditzelfde geldt ook voor short-selling, wordt hier wel “fact-checking” gedaan?

Wat ik echter interessanter vindt is dat de uitspraken in het artikel op nu.nl worden gedaan door een analist. Ik vraag me af wat de rol is van een analist, op basis waarvan de analist tot een analyse komt, wat voor waarheidsgehalte dit bevat en wat je eruit zou kunnen afleiden. Het zegt in ieder geval totaal niets over de toekomst. Een toekomst kan wel voorspeld worden, maar bij de betrouwbaarheid kun je dan vraagtekens plaatsen. Dit is inmiddels wel gebleken, wie had voorspelt dat het nog slechter zou gaan?

Daarnaast vraag ik mij ook af wat de impact is van uitspraken gedaan door bepaalde beursgoeroe’s en senior analisten, in hoeverre zouden zij (mede)verantwoordelijk kunnen zijn voor een aankomende recessie? Uitspraken van deze mensen worden vaak klakkeloos overgenomen en als de waarheid beschouwt, ze hebben dus veel macht. (alhoewel het aandeel van de analisten minder is geworden)

Zijn er eigenlijk al social networking applicaties specifiek gericht op  beursgerelateerde “prediction markets“. Crowdsourcing en dus Collective Intelligence http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence Zo niet? Dan lijkt het me tijd dat deze er komen, ik vermoed dat dan de rol van de zogenaamde analisten dan wel eens erg snel is uitgespeeld of in ieder geval drastisch is afgenomen. Ik ben weleens benieuws als gebruik gemaakt wordt van crowdsourcing

Daarnaast zal wellicht de impact van hun uitspraken worden overwogen en meegenomen in het voorspellen van de beurs op de social networking applicaties en zijn de uitspraken niets anders geworden dan een extra variabele die kan worden meegenomen in de overweging van de individuele leden in “the crowd” om een voorspelling te doen. Het is in ieder geval de top van Fortis niet gelukt om vertrouwen te winnen van de beleggers en klanten, de koers is, ondanks de “welgemeende” positieve berichtgeving, alleen maar gedaald, het vertrouwen is weg.

Wat staat ons verder te wachten? 

Bank na bank legt momenteel het loodje of wordt aan de beademing gelegd. Fortis hier een mooi voorbeeld van. maar ook Dexia verkeert in zwaar weer en in Duitsland is de Hypo Real Estate overgenomen door branchegenoten en in Amerika is de volgende nominatie ook weer bekend, Wachovia, deze bank is in gesprek met Wells Fargo. Ook de britse overheid is voornemens een hypotheekverstrekker te nationaliseren, de Bradford & Bingley plc. Tevens is Wall Street onderuit gegaan nadat het reddingsplan van de Amerikaanse overheid is afgekeurd. En als laatste heeft ING besloten geen bod uit te brengen op ABN AMRO.  

De grote banken worden groter, de overheid krijgt meer bemoeienis. Daar waar vroeger overheidsbedrijven afstootte, daar is nu een kentering te zien, de cirkel is weer rond.

Ook tech ondernemingen hebben ondertussen zwaar te lijden, Apple: -18%, Google- 9%, Yahoo -9% en Amazon -12%.

Iedereen reageert op iedereen, op ieder nieuwsbericht, grote paniek breekt uit, geen overheid die het voor elkaar krijgt de rust te laten weerkeren, het tij te keren. Niemand heeft dit kunnen voorspellen, mensen klampen zich vast aan het kleine beetje hoop wat ze hebben, ze weten echter niet dat het geen hoop is maar een illusie die snel doorgeprikt moet worden.

Ach, aan de andere kant brengt het weer voordelen met zich mee, de gezonde bedrijven zullen overleven, de zieken zullen sterven of opgaan in andere bedrijven. Er zal weer gewerkt moeten worden, de creativiteit zal weer moeten worden aangesproken, de passie zal weer terug moeten komen. Uitdagingen genoeg dus.

Volgend jaar dan maar de energiecrisis?

Zoek het verschil:
 

Het verschil is dat je logo wellicht een kleine upgrade nodig heeft, en dat je vooral hier niets zelf aan moet doen als je er geen verstand van hebt en bovenstaande niet begrijpt.

SFW (Safe for Work) Diesel XXX. Een “viral” video voor Diesel’s verjaardagsfeestje. De video is erg slecht. Maar, iets met sex is uiteraard handig! Sex verkoopt namelijk goed,  ”Sex sells”.

Gemaakt door “the Viral Factory” een bedrijfsnaam die meer over hun zegt dan over wat ze kunnen betekenen voor hun klanten. Dit zie je dan ook terug op hun site waar bij de showcases de aantallen views worden getoond. Aantallen views zeggen echter helemaal niets over de positionering van brand en de brand awareness.

Google heeft een speciale website geopend om de samenwerking tussen het bedrijf en Yahoo aan het publiek te verduidelijken. Deze snoepdeal wordt momenteel stevig onderzocht door de watchdogs van de mededingingsautoriteiten in zowel de Verenigde Staten als Europa.

Google verdedigt:

• This is a non-exclusive deal that will strengthen Yahoo!.
• Ad prices will continue to be set by competitive auction.
• The deal is win-win for consumers, advertisers and publishers:
  more and better ads.

Bekijk Facts about the Yahoo-Google advertising agreement

Axe Detailer Shower Tool